Ein Museum für Habib Bourguiba
13 Jahre nach seinem Tod haben die tunesischen Behörden dem erste Präsidenten des Landes, Habib Bourguiba, ein Museum geschaffen. Seine Sommerresidenz in Monastir-Skanes, erbaut von dem bekannten tunesischen Architekten Olivier-Clément Cacoub, wurde in Stand gesetzt. Neben den Wohnräumen Bourguibas, die möglichst originalgetreu wieder hergerichtet wurden und bereits für Besucher geöffnet sind, sollen dort bald auch Teil des Nachlasses ausgestellt werden, der unter Amtszeit Ben Alis in mehr als 100 Kisten im Keller des Präsidentenpalastes verstaubte. Rund 3,2 Millionen Dinar (1,6 Mio Euro) haben Kulturministerium und Präsidialamt locker gemacht, um Bourguiba zu ehren – vielleicht ein erster zaghafter Ansatz, die Herrschaftszeit Bourguibas aufzuarbeiten, vielleicht aber auch nur eine Pilgerstätte für die Anhänger des ersten Präsidenten, der nach der Revolution eine zweite Welle der Popularität erfährt.
Feminists, yet paternalistic
Veröffentlicht auf Free Arabs
Telling you what’s good for you, that’s not exclusive to Western governments – sadly, many actors of civil society use very much the same neocolonial mechanisms to tell fellow “Southern” activists how to resist. A closer look on the case of Tunisia.
Amina, a Tunisian high school student, had exposed her bare breasts on Facebook, written “My body is mine” in Arabic on her chest, and “Fuck your morals” in English. Amina was the first Tunisian to participate in the international feminist movement Femen a month ago. So far, so good. What happened afterwards can serve as a case study of international mobilization taking a wrong turn.
When Amina stopped appearing in public, rumors spread quickly over social networks and the press during the last weeks, saying that Amina was kidnapped or locked up in a mental asylum. Franco-Tunisian filmmaker Nadia El Fani and French feminist Caroline Fourest seem to have been behind this news, directly contacting journalists who might be working on that topic. The news was quickly taken up by international media. Amina’s Tunisian laywers (two well known left-wing/liberal feminists) could well confirm that Amina was at home with her family – too late. Femen had already called for worldwide protests for April 4th to support Amina.
Now if getting topless in front of an embassy or burning the black banner [Rayat Attawhid, commonly used by extremist Salafis around the Muslim world] in front of the main mosque in Paris while showing your breasts helps the case of Tunisian women, I’m not sure (and by the way, Amina, while still supporting Femen, condemned the flag burning, which she qualified as an insult to all Muslims) – but that’s not the question here anyway. The question is: why do foreign (and most of the time, “Western”) activists know what’s best for Tunisian feminists? The answer is as simple as sad: they don’t – but they assume to know, and that’s paternalistic.
Doing more harm than good
Arriving with their values, concepts and the intention to help, many (unwillingly) do more harm than anything else. By deciding for others what’s good for them, by applying the same neocolonialist patterns of support, and by wanting to apply the same fight fought at home to another country, foreign activists prove essentially two things: that often, they know little about the country in question, and that they don’t trust “the autochthons”, thereby degrading them to second-class humans. Even worse, when it comes to women’s issues, good intentions are often mixed with something that goes from the intention to helping the “poor, oppressed, Muslim women” to sheer islamophobia.
Amina’s case provoked little reactions in Tunisia. Of those actually feeling concerned, a large majority defended her, even if they were fearing that the shock strategy might actually provoke a backlash and serve as a pretext for fundamentalists to enforce criticism of what they see as imported concepts, such as the fight for emancipation and equality, thereby making the struggle for equality more difficult.
Now the case of Amina is not a single incident. The same imperialistic/paternalistic pattern emerges over and over again when looking at civil society action:
Early March, a conference in Tunis presents the project Nissa TV, a TV channel aimed at women around the Mediterranean. Its goal: “to encourage evolution in the attitudes […] towards women”. On the team list of Nissa TV: a majority of Europeans, along with a list of European politicians supporting the project. At the conference: a row of head-shaking Tunisian feminists, one of them telling me: “I am for empowerment of young people and for equality, but this project will set us light years back.”
Patronizing patterns of support
Third and last example: the weekend before the World Social Forum, at the harbor of Tunis: A group of activists from all over the world waiting for a ferry from Italy. On the ferry: a group of about fifty activists fighting for the rights of illegal migrants, among them fifteen without papers, mainly from Senegal and Mali, who had miraculously managed to cross the Franco-Italian border and then take the ferry to Tunisia. “The authorities agreed to let them in for the Forum and then leave again. They will go back to Europe”, one of the organizers tells me. He doesn’t have a written accord from neither the Tunisian nor the Italian authorities guaranteeing anything. At the harbor, the migrants are sent back by the authorities, as expected.
Yet the story takes an unexpected turn: by I don’t know what miracle, they manage to get back to Italy without being detained and deported. And still: using them as puppets to fight for a (legitimate) cause and risking their deportation shows a deep lack of responsibility by the organizers.
What do the cases of Amina, Nissa TV and the illegal migrants have in common? Essentially, they show a lack of trust. A lack of trust in local activists, who more often than not know bloody well what they are doing (and why they are doing it). And if they don’t, and therefore might need your help and support, trust them to be mature enough to let you know. Just stop putting them under tutelage. Or, to say it with Amina’s words: “Fuck your morals.”
Marzouki “I am here to guarantee that the ideals I fought for become reality”
Former human rights activist turned politician, Tunisian President Moncef Marzouki still defends an inclusive approach to succeed in democratic transition – much to the discontent of the opposition and large parts of civil society. Sarah Mersch spoke with him about the political status quo, the challenges of the post-revolution period and his role in it.
Mister President, you’ve always sought agreement and moderation between the various political forces. After the assassination of opposition politician Chokri Belaid in early February 2013, is this strategy still justified?
Of course, more than ever. Because if this country wants to tackle its socio-economic problems, it needs political stability. I want us to find a consensus with respect to the constitution and the government. We need a message of reconciliation to bring peace to the country so that we can continue with the peaceful transition to democracy.
Tunisia has not yet overcome its crisis. How do you think the new government under the leadership of Prime Minister Ali Larayedh can find a solution?
We’re dealing with the problems of a country that has just gone through a revolution and is in the process of building democratic structures. Comparing it to other democratic countries, you can see that we, too, are leading a democratic life, that people take to the streets to protest. Looking at other Arab states, you will notice a clear difference. If you look at the timeframe, you will notice that Portugal needed eight years for democratization, Spain took three and we’re doing it in two. Tunisia has gone through many political crises but the country has always remained stable. I think we’re making good progress.
In which areas is Tunisia making progress?
Two years ago, we still had a dictatorship without freedom of expression, without the freedom to demonstrate and without the opportunity to set up non-profit organizations. Now, we have got these freedoms. The press criticizes the government and the president from morning to night, there are no journalists in prison anymore and the media can work freely. More than a thousand non-governmental organizations and more than a hundred political parties have been founded, and there are free demonstrations. So in this respect, the transition is complete. But we are lagging behind on the socio-economic front because we realized that the situation is a lot worse than we thought. We are working on it, but we don’t have a magic wand. We do not stop to explain this: we cannot just build a factory somewhere from one day to the next. But even if we did not manage to solve the unemployment problem so far: we are getting the country on track.
You mention press freedom, but the government has repeatedly nominated new directors at the head of public audiovisual media in an arbitrary manner, and the independent regulation body for audiovisual media (HAICA), which has been established by law in November 2011, still has not been created.
I would have been able to create it, but I did not because I prefer reaching a consensus. We are currently rebuilding and reforming state institutions. We are taking time so that not only the media regulatory body, but also the election authority and the law on independence of the judiciary are all based on a consensus as wide as possible. It will guarantee that these institutions are built on solid ground. But it’s a long, complex and frustrating process. Sometimes you just want to take a decision and execute it. We are losing an unbelievable amount of time and energy. But it is a true democratic learning process.
The constitution was supposed to be finished by the end of last year. Aren’t you afraid that the population will lose patience?
Tunisians are not used to their deputies arguing, even if this is the case all over the world. They are used to being ordered. Today, they need to learn and to accept that democracy also means discussions, slowness and loss of energy. This is the price to pay for a constitution which will represent all Tunisian citizens. Of course a committee of experts could have drawn up a constitution for us within two weeks. But we chose the complex path, which will guarantee us the most long-living constitution possible.
In the meantime, the country is shaken by strikes and rising food prices. What can be a way out?
The economy is one of the tree priorities of the government of PM Ali Larayedh, along with security and elections. But the rising prices are largely due to factors which we can hardly influence. For one, there are the one million Libyan refugees living in Tunisia, which dispose of a lot more money than Tunisians. A then there are a lot of goods smuggled across the border, and prices for primary products are rising on the world market. We try to curtail smuggling and to increase border controls, but this is a very complex matter and unfortunately many factors slip from our hands.
More than a month after the assassination of Chokri Belaid, the suspect still hasn’t been arrested; at the border with Libya, Kalashnikov guns are being sold for 200 Tunisian Dinars (100 Euro), and Tunisia has become a transit country for arms trafficking. Are the Tunisian security forces overstrained?
For more than twenty years, the only task of the Tunisian security system was to defend the regime, and by all means, even by torture. Today, their task is to defend the country. Some police officers complain today that they arrest a lot of people and most of them are liberated again shortly afterwards, due to lack of prove. Before, Ben Ali gave an order and the judiciary’s only job was to execute it. We cannot ask a country to be democratic and at the same time apply the means of a dictatorship to guarantee security. We work closely with the Libyan and Algerian authorities to master the situation. We cannot judge Tunisia by isolated elements but need to see the context.
So shooting demonstrators with bird shot, like it happend in Siliana [a regional town about 220 km Sout-West of Tunis] in November 2012, was an isolated offence?
The police did not use live ammunition, but bird shot. This would not have happened in other countries, don’t forget this. We have put in place a fact-finding commission and the persons responsible for this will be charged.
Speaking at the European Parliament recently, you said that the post-revolution period is more difficult than the revolution itself. What’s the biggest challenge?
It’s a psychological challenge. People think that problems simply disappear after a revolution. But they don’t, they just change. We used to have the problems of a dictatorship, now we have the problems of a democracy. Of course there are immediate concrete results of a democracy: the fact that people aren’t afraid anymore is great. But economic expectations are so high that there is also disappointment. It’s impossible to meet the demand that corruption should end overnight and everyone should get jobs. Asking for the impossible means not obtaining it.
What do you do concretely to calm the situation and avoid new uprisings?
There won’t be a second revolt, even though we witnessed several attempts to use the frustration of the population to launch a second revolution. But a revolution against whom? Against a democratically elected government, people fighting against corruption and trying with limited means to satisfy the unlimited needs of the people? And if somebody else took power, what would he be able to do? Just quadruple the state budget? People know this, and this is why the country stays stable, despite all the demonstrations.
You stress that the uprising in Tunisia mainly had social and economic reasons. But if you follow the debates in the Constitutional Assembly and the media, then it’s largely about questions of identity.
There are two kinds of extremism in Tunisia, religious and secular. That first category includes Salafism, which is only a façade of a social problem. The “Lumpenproletariat”, the impoverished working class that is lacking the minimum, has been rising up against the Ennahada party, which they consider to be a bourgeois islamist party. On the other hand, you have secular extremists who develop an allergy when they hear of Islamists or just the word “Islam.” These people are a problem for us because they create false problems. But for the majority of Tunisians, the important questions are bread, water, electricity and economic development. Some think that the problems within the Troika [government coalition of Ennahdha, Takatol and CPR] are between religious ones and seculars. This is completely wrong. I have never even discussed headscarves or personal freedom with Ennahdha, we agree on these things. But we disagree on the development model for the country. I am a social democrat, they are liberals. You can notice this by looking at the budget – this is where the real problems are, and this is real politics.
The burnings of mausolea over the last months…
Are provocations by occult forces. We cannot even be sure that the salafists are behind this, but we have reasons to believe that former members of RCD and supporters of Ben Ali are, who want to bring chaos to the country in order to mount Tunisians one against the other.
So religious extremists don’t put the security of the country in danger?
They are first of all a problem for the image of the country and for tourism, but not for the security of the country. They will not bring chaos to the country. Especially the international press looks out for every incident, but the journalists don’t speak about the fact that we are writing a constitution, that we lead a continuous dialogue, that I convey all the opposition parties at the presidential palace on a monthly basis. Sometimes people really don’t see the wood for the trees anymore: the trees of the salafists hide the wood of economic development and the construction of a Tunisian model of democratization.
How do you see your role in the process of democratization? You had thought about stepping down at certain moments.
I thought about it once. When Baghdadi Mahmoudi had been extradited against my will and without my knowledge, I wrote my letter of resignation. This was an attack against the honor of Tunisia.
Why did you not resign in the end?
I asked myself which would be the downside of my resignation, as I am a stabilizing element of my country. My goal is to keep the country stable until elections. As the current phase is very delicate, all actors need to behave responsibly, which sometimes means to swallow a bitter pill.
As a well-known former human rights activists, did you not fear to lose parts of your credibility in this situation?
I’m not interested in credibility, but in what I can achieve in this position. When I assumed office 200 prisoners where in the death tract, even though the sentence was never executed. I transformed it into life-long detention. I amnestied about 13 000 prisoners. I created a de facto independent national human rights council that can inspect prisons and police stations without prior notice and at any moment to assure that nobody is being tortured. I am here to guarantee that the ideals I fought for become reality. I think I can be proud of some things that I have achieved.
Many countries in the European Union long supported former President Zine al-Abidine Ben Ali. Today, the EU supports the new government, but also criticizes the strengthening of Islamists. Do you still see Europe as a credible partner?
The EU is our most important partner and we want it to stay that way. It’s true that many Europeans equate Islamists with terrorists. They will have to change their perception and learn that there are different kinds of Islamism. As a human rights activist, I take great satisfaction from the fact that we managed to snatch a large number of people from the islamist spectrum, which is in parts very conservative and even salafist, and make them to democrats. It is a victory for the Arab democrats to be able to democratize parts of Islamism. Just like the Christian Democrats in Europe, we will have Islamic Democrats who are conservative, but respect democracy.
„Wir bringen das Land auf den richtigen Weg“ – Tunesiens Präsident Moncef Marzouki im Interview
Mit Moncef Marzouki steht ein imminenter Menschenrechtler an der Spitze des tunesischen Staates. Trotz Reibungsverlusten und herben Rückschlägen setzt er auf den Dialog mit allen politischen Kräften des Landes – sehr zum Ärger der tunesischen Opposition, die ihn wahlweise für einen naiven Idealisten halten oder aber denken, dass ihm die Macht gefährlich zu Kopf gestiegen ist.
Herr Präsident, sie haben immer auf Einigung und Moderation zwischen den verschiedenen politischen Kräften gesetzt. Hat diese Strategie in Tunesien nach dem Mord an Chokri Belaid noch ihre Berechtigung?
Moncef Marzouki: Natürlich, mehr denn je. Denn wenn dieses Land die sozio-ökonomischen Probleme angehen will, dann braucht es politische Stabilität – sie ist die Basis für jede gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung. Ich will, dass diese Übergangszeit so kurz wie möglich ist, und dass wir einen Konsens finden in Hinblick auf die Verfassung und die Regierung. Wir brauchen diese versöhnende Botschaft um das Land zu befrieden, damit der pazifistische Übergang zur Demokratie weitergeht.
Tunesien hat die Krise noch nicht überwunden – wie kann die Lösung mit der neuen Regierung unter Führung von Premierminister Ali Larayedh aussehen?
Wir haben die Probleme eines Landes, das gerade eine Revolution durchlebt hat und dabei ist, demokratische Strukturen aufzubauen. Wenn Sie das mit einem anderen demokratischen Land vergleichen, werden Sie sehen, dass wir ein demokratisches Leben führen, dass die Menschen demonstrieren. Wenn Sie den Vergleich mit den anderen arabischen Staaten ziehen, dann sehen Sie einen ganz klaren Unterschied. Portugal hat acht Jahre für die Demokratisierung gebraucht, die Spanier drei, wir machen es in zwei. Tunesien hat politische Krisen durchlebt, aber das Land ist immer stabil geblieben. Wir sind ein lebendiges Land, mit den Krisen die dazugehören, aber ich finde wir kommen ganz gut klar.
In welchen Bereichen läuft es denn gut?
Vor zwei Jahren herrschte hier noch eine Dikatur, ohne Meinungsfreiheit, ohne Demonstrationsfreiheit, ohne die Möglichkeit, gemeinnützige Vereine zu gründen – diese Freiheiten sind jetzt zu mehr als 100% erreicht. Die Presse schimpft von morgens bis abends auf die Regierung und den Präsidenten, es sitzen keine Journalisten mehr im Gefängnis und die Sender können frei arbeiten. Mehr als tausend Nichtregierungsorganisationen wurden gegründet, mehr als hundert Parteien, und es gibt freie Demonstrationen. In dieser Hinsicht ist der Übergang vollendet. Im sozioökonomischen Bereich sind wir im Verzug, weil wir feststellen mussten, dass die Situation noch schlimmer ist als wir dachten. Wir arbeiten daran, aber wir haben keinen Zauberstab. Wir hören nicht auf das zu erklären. Wir können nicht von heute auf morgen irgendwo eine Fabrik hinstellen. Auch wenn wir das Problem der Arbeitslosigkeit bis jetzt nicht regeln konnten: wir sind dabei, das Land auf den richtigen Weg zu bringen.
Sie sprechen von Pressefreiheit, doch die Regierung hat in der Vergangenheit mehrfach willkürlich Direktoren an der Spitze des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks ernannt und die Regulierungsbehörde für die Audiovisuellen Medien (HAICA), die schon im November 2011 gesetzlich verankert wurde, ist immer noch nicht geschaffen.
Ich hätte die Regulierungsbehörde schaffen können, aber ich habe es nicht getan, denn ich bevorzuge den Konsens. Wir nehmen uns Zeit, damit diese Institutionen auf einem möglichst weiten Konsens beruhen. Das ist eine langwierige, komplexe und frustrierende Arbeitweise und manchmal will man einfachen entscheiden, wie es gemacht wird. Aber ich bevorzuge den schwierigsten Weg zu nehmen, denn das garantiert, dass wir wirklich solide Institutionen haben werden. Das gleiche gilt auch für die Wahlbehörde und das Gesetz zur Unabhängigkeit der Justiz: Dialog, Dialog und nochmal Dialog. Wir verlieren dabei unglaublich viel Zeit und Energie, aber das ist für uns der wahre Lernprozess der Demokratie.
Die Verfassung sollte schon Ende letzten Jahres fertig werden. Haben Sie Angst, dass die Bevölkerung die Geduld verliert?
Die Tunesier sind das nicht gewöhnt, dass ihre Abgeordneten sich streiten, auch wenn das auf der ganzen Welt der Fall ist. Sie sind gewöhnt, dass ihnen befohlen wird und dass quasi sie gepeitscht werden, und das seit zweitausend Jahren. Heute müssen sie lernen und akzeptieren, dass Demokratie eben auch Diskussionen, Langsamkeit und Energieverlust bedeutet. Das ist der Preis, den wir zahlen müssen für eine Verfassung, die alle Tunesier repräsentiert. Natürlich hätte uns ein Expertenkommittee in zwei Wochen eine Verfassung schreiben können, aber wir haben den komplexen Weg gewählt, und der wird uns garantieren, dass die Verfassung möglichst langlebig sein wird.
Gleichzeitig wird das Land von Streiks und steigenden Lebensmittelpreisen gebeutelt. Wie sieht ein möglicher Ausweg aus?
Die Wirtschaft ist neben der Sicherheit und den Wahlen eine der drei Prioritäten der Regierung Larayedh. An den steigenden Preisen sind aber auch Faktoren beteiligt, auf die wir nur bedingt Einfluss haben. Da sind zum einen eine Millionen libysche Flüchtlinge, die über wesentlich mehr Geld verfügen als die Tunesier. Dann der Schmuggel über die Grenzen, der dazu führt dass das Land ausblutet, und die steigenden Rohstoffpreise auf dem Weltmarkt. Wir versuchen den Schmuggel einzudämmen und die Grenzkontrollen zu verschärfen, aber das ist eine komplexe Angelegenheit und leider entgleiten uns viele Faktoren.
An der Grenze werden Kalashnikovs für 200 Dinar (100 Euro) verkauft, Tunesien ist zum Durchgangsland für Waffenschmuggel geworden und mehr als einen Monat nach der Mord an Chokri Belaid ist der mutmaßliche Täter zwar identifiziert, aber nach wie vor nicht festgenommen. Sind die tunesischen Sicherheitskräfte überfordert?
Die einzige Aufgabe des tunesischen Sicherheitssystems war, über mehr als 20 Jahre, das Regime zu verteidigen, und zwar mit allen Mitteln, auch mit Folter. Heute ist die Aufgabe der Sicherheitskräfte, das Land zu verteidigen. Vorher hat Ben Ali befohlen und die Justiz war nur da, um seine Anordnungen umzusetzen. Wir können nicht von einem Land fordern, demokratisch zu sein, und gleichzeitig diktatorische Mittel andwenden, um die Sicherheit zu garantieren. Wir arbeiten eng mit Libyen und Algerien zusammen, um die Situation in den Griff zu bekommen. Wir dürfen Tunesien nicht an Einzelvergehen beurteilen, sondern im Kontext.
Dass die Polizei wie zum Beispiel in Siliana im November auf Demonstranten schießt, war das ein Einzelvergehen ?
Die Polizei hat nicht mit scharfer Munition geschossen, sondern mit Schrotgewehren. In anderen Ländern wäre das nicht der Fall gewesen. Wir haben eine Untersuchungskomission eingesetzt und die Verantwortlichen werden bestraft werden.
Sie haben kürzlich vor dem Europaparlament gesagt, dass die Post-Revolution schwieriger sei als die Revolution selbst. Wo liegt die größte Herausforderung?
Das ist eine psychologische Herausforderung. Die Leute denken, dass sich die Probleme nach einer Revolution einfach auflösen, dabei verändern sie sich nur: früher hatten wir die Probleme, die einer Dikatur eigen sind, heute die einer Demokratie. Es gibt natürlich sofort konkrete Ergebnisse der Demokratie: dass die Menschen keine Angst mehr haben, das ist herausragend. Aber vor allem die wirtschaftlichen Erwartungen sind so hoch, dass es natürlich auch Enttäuschen gibt. Zu fordern, dass es von heute auf morgen keine Korruption mehr gibt und alle Arbeit bekommen, das ist das Unmöglich fordern. Und wenn man das Unmöglich fordert, dann erhält man es nicht.
Was tun sie konkret, um die Situation zu beruhigen und zu verhindern, dass es zu erneuten Aufständen kommt?
Es wird keine zweite Revolte geben, auch wenn es mehrere Versuche gab, den Frust der Bevölkerung zu nutzen, um eine zweite Revolution loszutreten. Aber gegen wen denn? Gegen eine demokratisch gewählte Regierung, gegen Menschen, die die Korruption bekämpfen und versuchen, mit begrenzten Mitteln die unbegrenzten Bedürfnisse der Menschen zu stillen? Und wenn danach jemand anderes an die Macht käme, was könnte der denn tun? Den Haushalt einfach so vervierfachen? Das wissen die Leute, und deshalb bleibt das Land trotz aller Demonstrationen ruhig.
Sie betonen, dass der Aufstand in Tunesien vor allem soziale und wirtschaftliche Gründe hatte, aber wenn man die Debatten in der Verfassungsversammlung und den Medien verfolgt, dann geht es vor allem um Fragen der Identität.
Es gibt zwie Arten von Extremismus in Tunesien: zum einen den religiösen Extremismus – der Salafismus selbst ist nur eine Fassade eines sozialen Problems: das Lumpenproletariat, dem es am Minimum fehlt, und dass sich aufschwingt gegen Ennahdha, die sie für eine bürgerliche islamistische Partei hält – und auf der anderen Seite haben sie die laizistischen Extremisten, die Pickel kriegen wenn sie nur Islamisten oder sogar nur das Wort Islam hören. Diese Leute schaffen Probleme, die nicht die eigentlich wichtigen sind. Für die Mehrheit der Tunesier sind die wichtigen Fragen Brot, Wasser, Elektrizität und wirtschaftliche Entwicklung. Manche denken, die Probleme innerhalb der Troika [Regierungskoalition aus Ennahdha, Takatol und CPR] wären Probleme zwischen Religiösen und Säkularen. Das ist völlig falsch. Ich habe mit Ennahdha nie über Kopftücher oder persönliche Freiheiten diskutiert, da sind wir uns einig. Aber wir haben Meinungsverschiedenheiten was das Entwicklungsmodell des Landes angeht. Ich bin Sozialdemokrat, sie sind wirtschaftsliberal. Das sieht man dem Haushalt an, da liegen die wahren Probleme und das ist die wahre Politik.
Die Brandanschläge auf Mausoleen in den letzten Monaten…
Das sind Provokationen obskurer Kräfte, wir können noch nicht mal sicher sein, dass da wirklich Salafisten dahinterstecken. Wir haben Anlass zu glauben, dass dahinter ehemalige RCDler [Mitglieder der Regierungspartei von Ben Ali] und Ben Ali-Anhänger stecken, die das Land ins Chaos stürzen wollen, damit sich die Tunesier sich gegenseitig an die Gurgel gehen.
Stellen religiöse Extremisten kein Problem für die Sicherheit dar?
Sie stellen vor allem ein Problem für das Ansehen des Landes und den Tourismus dar, nicht für die Sicherheit des Landes. Sie werden das Land nicht ins Chaos stürzen. Aber vor allem die internationale Presse stürzt sich auf jedes Vorkommnis. Aber die Journalisten sprechen nicht davon, dass wir eine Verfassung schreiben, dass wir einen ständigen Dialog führen, dass ich einmal im Monat alle Oppositionsparteien in den Palast einladen. Da sieht man wirklich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr: der Baum der Salafisten verdeckt den Wald der wirtschaftlichen Entwicklung und des Aufbaus eines tunesischen Modells der Demokratisierung.
Wie sehen Sie Ihre Rolle innerhalb des Demokratisierungsprozesses? Sie haben manchmal schon daran gedacht, zurückzutreten.
Als Baghdadi Mahmoudi [der ehemalige libysche Premierminister] gegen meinen Willen und ohne meine Kenntnis ausgeliefert wurde, habe ich mein Rücktrittsschreiben verfasst. Denn das war ein Angriff auf die Ehre Tunesiens.
Warum sind Sie dann doch nicht zurückgetreten?
Ich habe mich vor allem gefragt, welches die Kehrseite meines Rücktritts gewesen wäre, denn ich bin eines der stabilisierenden Elemente des Landes. Mein Ziel ist es, das Land bis zu den Wahlen zu stabilisieren. Die aktuelle Periode ist sehr heikel . Alle Akteure müssen sehr verantwortungsbewusst handeln, und da muss man manchmal eine Kröte schlucken.
Hatten Sie als imminenter Menschenrechtler nicht Angst, in dieser Situation ein Stück ihrer Glaubwürdigkeit zu verlieren?
Mich interessiert nicht die Glaubwürdigkeit, sondern was ich in diesem Amt bewirken kann. Als ich es angetreten habe saßen zweihundert Gefangene im Todestrakt, auch wenn die Strafe nicht angewandt wurde. Ich habe sie in lebenslange Haft umgewandelt. Ich habe rund 13 000 Gefangenen die Strafe erlassen. Ich habe einen de facto unabhängigen Nationalen Menschenrechtsrat eingerichtet, der unangemeldet Gefängnisse und Polizeiwachen inspizieren kann, um sicherzustellen, dass nicht gefoltert wird. Ich bin präsent, um sicherzustellen, dass all die Ideale, für die ich gekämpft habe, Wirklichkeit werden. Ich glaube ich habe einige Dinge getan, auf die ich stolz sein kann.
Viele Länder der Europäischen Union haben lange Ben Ali unterstützt, heute unterstützt die EU die neue Regierung, kritisiert aber auch das Erstarken der Islamisten – ist Europa für Sie trotzdem ein glaubwürdiger Partner?
Die EU ist unser wichtigster Partner und wir wollen, dass sie es bleibt. Es stimmt, dass viele Europäer Islamisten und Terroristen gleichsetzen – die werden ihre Wahrnehmung ändern müssen und lernen, dass es verschiedene Islamismen gibt. Für mich als Menschenrechtler ist es eine große Befriedigung, dass wir diesem weiten islamistischen Spektrum, dass zum Teil sehr konservativ bis salafistisch ist, einen ganze Menge entreißen und aus ihnen zu Demokraten machen konnten. Das ist ein Sieg für die arabischen Demokraten, einen Teil des Islamismus demokratisieren zu können. Wie die Christdemokraten in Europa wird es hier islamische Demokraten geben, die konservativ sind, aber die Demokratie respektieren. Und mit denen werden wir zusammenarbeiten.
Was erwarten Sie konkret von Europa?
Lassen Sie mich von Deutschland sprechen. Deutschland hat eine reiche Erfahrung im Aufbau eines Verfassungsgerichts. Wir wollen in unserer neuen Verfassung ebenfalls ein starkes Verfassungsgericht verankern, in diesem Bereich kann uns Deutschland unterstützen. Wir sind sehr froh, dass Deutschland akzeptiert hat, einen Teil der Schulden in Entwicklungsprojekte umzuwandeln. Außerdem wollen wir eine deutsch-tunesische Universität gründen, und im Schlüsselsektoren wie zum Beispiel dem Energiebereich zusammenarbeiten. Außerdem
Die Frage nach der Bedeutung der Regionen stellt sich in Tunesien seit der Revolution immer wieder – ist das deutsche Modell auch für Tunesien interessant?
Auf jeden Fall. Ich habe ein Projekt vorgeschlagen, Tunesien in sieben Regionen mit starker auch wirtschaftlicher Unabhängigkeit aufzuteilen. Es wäre wünschenswert wenn Deutschland dann eine Art Patenschaft übernehmen könnte, und zwar auf allen Ebenen, von der Zivilgesellschaft über die Regionen bis zu staatlicher Ebene.
Tunesiens Regierung in der Sackgasse, Ennahdha am Scheideweg
Der Rücktritt des tunesischen Premierministers Hamadi Jebali könnte ein wichtiger Schritt sein hin zu einer Spaltung der Ennahda-Partei in moderate und radikalere Kräfte. Dieser Schritt ist dringend nötig, wenn Ennahda langfristig eine politische Zukunft haben und nicht nur als Sammelbecken für verschiedene religiöse Kräfte dienen will.
Kommentar für den Deutschlandfunk, 20.02.2013
Der Mord an dem linken Oppositionspolitiker Chokri Belaid war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat – und der den zurückgetretenen Premierminister Hamadi Jebali zwang, nach Monaten der Verhandlungen endlich ernst zu machen mit seiner Ankündigung, eine Regierungsumbildung durchzusetzen.
Hamadi Jebalis Initiative ist gescheitert, weil ihm seine Koalitionspartner und die eigene Partei die Unterstützung verweigert haben. Dass er daraus die Konsequenzen gezogen und seinen Rücktritt eingereicht hat, das hat ihm durch alle politischen Lager hinweg Sympathien eingebracht. Es ist das erste Mal, dass ein führender Politiker von Ennahda so klar gegen seine eigene Partei Stellung bezieht.
Sein Rücktritt könnte ein wichtiger Schritt sein hin zu einer Spaltung der Partei in moderate und radikalere Kräfte. Dieser Schritt ist dringend nötig, wenn Ennahda langfristig eine politische Zukunft haben und nicht nur als Sammelbecken für verschiedene religiöse Kräfte dienen will.
Dass Ennahda lange die religiöse Karte gespielt hat, das schlägt ihr nun entgegen. Viele Wähler hatten den Islamisten vertraut, weil sie dachten, dass eine gottesfürchtige Partei sich an ihre Wahlversprechen halten wird. Sie mussten schmerzlich lernen, dass auch Ennahda nur eine Partei wie viele andere ist, der es vor allem um Posten und politischen Einfluss geht.
Den meisten Tunesiern geht es eben in erster Linie nicht um Fragen der Religion und der tunesischen Identität, sondern um ganz handfeste Themen: eine gute Regierungsführung, eine unabhängige Justiz, wirtschaftliche Entwicklung im Landesinneren, und vor allem um eine neue Verfassung. Diese Themen ist die Koalitionsregierung seit ihrem Amtsantritt vor gut einem Jahr viel zu zögerlich angegangen.
Die Juniorpartner von Ennahda, der “Kongress für die Republik” von Präsident Moncef Marzouki und die sozialdemokratische Ettakatol-Partei, haben sich unterdessen mit ihrer unklaren Haltung während der Regierungskrise endgültig ins politische Abseits manövriert.
Doch auch die Opposition steht in Tunesien nicht viel besser da. Sie hat die vielleicht historische Chance verpasst, aus der politischen Krise Profit zu schlagen, ein klares Programm zu präsentieren und einen Ausweg aus der verfahrenen Situation aufzuzeigen. Zwei Jahre nach dem Beginn des Demokratisierungsprozesses lässt sich das nicht mehr mit politischer Unerfahrenheit entschuldigen.
Ennahdas Parteivorsitzender Rached Ghannouchi kündigte nach Gesprächen mit Präsident Moncef Marzouki an, es herrsche Einigkeit darüber, dass die kommende Regierung von möglichst vielen Parteien unterstützt werden müsse. Und so wartet Tunesien nun gespannt darauf, wen der Präsident auf Vorschlag der Islamisten mit der Bildung einer neuen Regierung beauftragen wird.
Hamadi Jebali hat strenge Bedingungen gestellt, um noch einmal anzutreten. Doch er könnte zumindest auch Teile der Opposition hinter sich vereinen. Ob seine Partei allerdings einem erneuten Anlauf zustimmt, ist noch offen. Sollte Ennahda stattdessen einen Kandidaten des radikaleren Lagers vorschlagen, dann ist die Frage, wie lange die Opposition, die Zivilgesellschaft und vor allem die tunesische Bevölkerung noch mitspielen, bevor sie erneut auf die Straße gehen werden.